【六州普法】“青春損失費,空(kōng)床費,分手費”有效嗎?最高(gāo)院、省高(gāo)院給了(le)明(míng)确意見

 

現(xiàn)實生活中可能(néng)會(huì)存在男(nán)女雙方同居、戀愛結束或者離婚分手時(shí)約定給付對(duì)方“感情債”的情形，給付的形式多種多樣，可能(néng)是現(xiàn)金(jīn)、協議(yì)或欠條，因此發生的糾紛也(yě)日益增多，那麽，這(zhè)種“感情債”能(néng)得到(dào)法律的支持嗎?今天，小(xiǎo)編就說說常見的“青春損失費”、“分手費”、“空(kōng)床費”。

“分手費”有效嗎？

沒有結婚卻一同居住生活，分手後打個“分手費”條子，事(shì)後又不認，于是引發官司。“分手費”問題一直是司法當中的一個熱點問題，是否支持，多年來(lái)存在不同認識。

分手費給付主要包括以下(xià)幾種情況：

1、離婚時(shí)，約定一方向另一方給付分手費，法律能(néng)支持嗎?

案例：張蘭與劉江結婚八年，現(xiàn)協商離婚。雙方共同财産不足20萬元，但(dàn)離婚協議(yì)中約定劉江一次性給付張蘭離婚“分手費”50萬元。雙方辦理(lǐ)離婚手續後，劉江以“分手費過高(gāo)”爲由，拒絕給付分手費。

那麽問題來(lái)了(le)：劉江的理(lǐ)由是否能(néng)夠成立，張蘭是否能(néng)通過訴訟要回分手費？

根據《婚姻法》的規定，夫妻離婚時(shí)，應對(duì)共同财産的分割及子女的撫養達成一緻意見。離婚時(shí)約定的“分手費”，實質是對(duì)男(nán)女雙方在離婚時(shí)一方給付另一方的财産或精神損失而給的補償。根據目前的司法實踐，離婚時(shí)的财産分割，不适用(yòng)民法和(hé)合同法規定的“公平、等價有償”原則。因此，本案中，即使劉江承諾給付張蘭的錢(qián)款大(dà)大(dà)高(gāo)于雙方的共同财産價值，也(yě)是其真實意思表示，該協議(yì)不屬合同法中的“贈與”關系，不屬于實踐性的合同條款，應該履行。因此，張蘭有權利要求劉江繼續支付。

2、有配偶者與他(tā)人同居，終止分居時(shí)，約定的分手費，法律能(néng)支持嗎?

2016年，四川省高(gāo)院出台并向全省法院下(xià)發《關于審理(lǐ)民間借貸糾紛案件若幹問題的指導意見》，四川省高(gāo)院的意見明(míng)确，違背社會(huì)公序良俗是指法律行爲的内容及目的違反了(le)社會(huì)的公共秩序或善良風(fēng)俗，存在因非婚同居、不正當兩性關系等産生的“青春損失費”“分手費”“精神損失費”等有損公序良俗行爲所形成的債務等情形的，應認定爲違背社會(huì)公序良俗，當事(shì)人因此簽訂的民間借貸合同應認定爲無效。

“青春損失費”有效嗎？

最高(gāo)人民法院審判委員會(huì)專職委員杜萬華大(dà)法官指出：①

在民間借貸糾紛中，當事(shì)人僅憑欠條起訴要求對(duì)方歸還借款的，需要對(duì)欠條形成的事(shì)實基礎予以審查并作(zuò)區(qū)分處理(lǐ)。

欠條與借條不是一回事(shì)，關于欠條能(néng)否作(zuò)爲認定借貸關系成立的依據的問題，在審判實踐中情況比較複雜(zá)，概括起來(lái)大(dà)緻包括以下(xià)四種情況：

……

第四種情況是基于其他(tā)非法關系産生的非法債務而形成的欠條。例如，賭博所欠的賭債，輸錢(qián)後不能(néng)馬上(shàng)交付的情況下(xià)可能(néng)會(huì)出具一張欠條。又如，某人“包二奶”，通過出具欠條的方式，向對(duì)方承諾會(huì)補償其青春損失費。顯然，這(zhè)些(xiē)所謂的欠條都是不受法律保護的。

例如，某老(lǎo)闆與某年輕女子是不正當男(nán)女關系，女方迫使男(nán)方在分手時(shí)出具高(gāo)額欠條，稱之爲對(duì)其青春損失的賠償費。類似的此種債務違背社會(huì)主義道(dào)德，當事(shì)人企圖通過欠條的形式使其合法化。此外(wài)，在因拐賣人口等非法交易所形成的非法債權債務關系中，都可能(néng)出現(xiàn)以欠條的形式掩蓋其非法目的的情況。

編者注：雖然“青春損失費”不受法律保護，但(dàn)是如果另一方自(zì)願支付這(zhè)筆(bǐ)費用(yòng)，且不損害其他(tā)人的利益，則無論這(zhè)筆(bǐ)自(zì)願支付的費用(yòng)是稱爲“青春損失費”還是“分手補償費”法律都不禁止。而且如果自(zì)願支付方已經支付了(le)，也(yě)不能(néng)以“青春損失費”不受法律保護爲由要求接受方返還。然而，在屬于“有配偶者與他(tā)人同居”的情形下(xià)，“青春補償費”即使已經支付了(le)，如果是用(yòng)夫妻共同财産支付的，那麽支付方的配偶是有權起訴請(qǐng)求“第三者”予以返還的。

《婚姻法》司法解釋(三)第二條規定，有配偶者與他(tā)人同居，爲解除同居關系約定了(le)财産性補償，一方要求支付該補償或支付補償後反悔主張返還的，人民法院不予支持;但(dàn)合法婚姻當事(shì)人以侵犯夫妻共同财産權爲由起訴主張返還的，人民法院應當受理(lǐ)并根據具體情況作(zuò)出處理(lǐ)。

“空(kōng)床費”有效嗎?②

一、簡要案情

王某某與尹某1990年1月登記結婚(雙方均系再婚)，1993年生育一子。2000年7月因尹某經常以工(gōng)作(zuò)忙爲由不回家居住，王某某對(duì)尹某在外(wài)的交往産生懷疑。雙方約定如尹某晚上(shàng)十二時(shí)至淩晨七時(shí)不回家居住，每一小(xiǎo)時(shí)支付“空(kōng)床費”100元。事(shì)後由于尹某不回家居住，雙方經常發生糾紛，尹某共計(jì)向王某出具了(le)欠其“空(kōng)床費”4000元的欠條。

2004年2月15日王某某被尹某打傷後到(dào)重慶建設醫(yī)院治療，診斷爲：輕型顱腦(nǎo)損傷，頭皮血腫，左中指皮膚裂傷，右胸軟組織挫傷，鼻骨骨折。住院9天，用(yòng)去醫(yī)療費1140.30元。

王某遂起訴要求離婚，請(qǐng)求法院将夫妻共同财産全部判決歸其所有，并要求尹某支付醫(yī)療費、誤工(gōng)費3630元，婚姻過失賠償費5萬元及精神損失費2萬元，“空(kōng)床費”4000元。尹某對(duì)此不予認可，認爲王某某受傷并非其打傷，而是王某某自(zì)傷自(zì)殘造成的，但(dàn)未提供證據予以證實。雙方各持己見，協商未果。

二、法院裁判情況

一審法院經審理(lǐ)認爲，王某某與尹某夫妻感情已經破裂，應準予離婚。

王某某認爲尹某對(duì)其實施家庭暴力并且有第三者，要求尹某賠償，因王某某提供的證據不能(néng)證實尹某有第三者，而王某某提供的病曆、處方證實其被尹某打傷屬實，可以認定尹某對(duì)王某某實施了(le)家庭暴力。

由于雙方未離婚之前，其收入支出均視(shì)爲共同的，尹某有過錯，可在處理(lǐ)财産時(shí)對(duì)王某某适當照顧。

王某某提出的“空(kōng)床費”4000元屬精神賠償範疇，因尹某對(duì)王某某實施家庭暴力，該費用(yòng)可作(zuò)爲精神賠償撫慰金(jīn)予以主張。

共同存款有西南證券公司的股金(jīn)21000元和(hé)單位股金(jīn)15000元，雙方對(duì)共同财産及共同存款的分割均享有權利。尹某雖有過錯，但(dàn)要撫養子女，可适當少分。

故判決如下(xià)：

1、準許王某某與尹某離婚;

2、婚生子由尹某撫養，王某某從(cóng)2004年9月起每月給付子女撫養費100元;

3、位于謝(xiè)家灣民主三村41棟4-2-1号房屋一套歸尹某所有，尹某給付王某某房屋折價款5萬元。位于謝(xiè)家灣民主五村13棟7号房屋一套由王某某承租使用(yòng);

4、證券公司的存款21000元，王某某分得11000元，尹某分得10000元。單位股金(jīn)15000元，雙方各得一半;

5、家庭其它财産，尹某分的長虹21寸彩電1台、佳迪窗式空(kōng)調1台、小(xiǎo)鴨聖吉奧洗衣機1台、五開(kāi)門(mén)衣櫃1個、雙人床1章、書櫃1個、桌子2張、闆凳4個、容聲電冰箱1台。王某某分得長虹櫃式空(kōng)調1台、長虹34寸彩電1台、木(mù)沙發1套、電視(shì)櫃1套、單人床1章、桌子1章、凳子4個、梳妝櫃1個。個人的衣物歸個人所有;

6、共同債務2000元，由雙方各承擔1000元;

7、尹某給付王某某精神損害撫慰金(jīn)4000元;

8、駁回王某某的其它訴訟請(qǐng)求。

王某某不服一審判決提起上(shàng)訴稱：原審認定夫妻共同财産中有在證券公司的存款21000元不屬實，該款早已被取出用(yòng)于家庭共同生活;由于夫妻感情破裂是尹某造成的，請(qǐng)求判決将夫妻共同财産全部歸本人所有;請(qǐng)求判決尹某賠償醫(yī)療費、誤工(gōng)費3650元、婚姻過失賠償費5萬元、精神損失費2萬元、“空(kōng)床費”4000元。

二審法院經審理(lǐ)認爲，王某某與尹某雖系自(zì)主婚姻，但(dàn)由于婚後尹某缺乏家庭觀念，從(cóng)2003年7月後經常不回家居住，且多次打傷王某某，導緻夫妻感情徹底破裂。現(xiàn)王某某要求離婚，依法應予準許。

王某某提出的“空(kōng)床費”4000元，由于該筆(bǐ)費用(yòng)是指王某某與尹某約定在婚姻關系存續期間，一方不盡陪伴義務，另一方給予的補償費用(yòng)，名爲“空(kōng)床費”，實爲補償費，該約定系雙方當事(shì)人真實意思表示，且不違反法律、行政法規的禁止性規定，應屬有效約定，依法應予支持。

王某某提出婚姻過失賠償及醫(yī)療賠償問題，由于尹某将王某某打傷屬實，尹某稱王某某受傷系自(zì)傷自(zì)殘，但(dàn)無相應證據加以證實，故應認定尹某對(duì)王某某實施家庭暴力，王某某要求尹某賠償醫(yī)療費及精神損失符合法律規定，應予支持。王某某稱在證券公司的存款21000元已全部用(yòng)完，但(dàn)未提供證據證實此筆(bǐ)費用(yòng)用(yòng)于雙方的共同生活，因此該項請(qǐng)求不能(néng)成立。

至于共同财産的分割問題，鑒于婚生子由尹某撫養，且原審判決對(duì)共同财産的處理(lǐ)并無不當，該項判決應予維持。

故判決如下(xià)：1、維持一審判決第1、2、3、4、5、6、8項;2、變更一審判決第7項爲：尹某給付王某某精神損失費2000元;3、尹某給付王某某補償費4000元;4、尹某賠償王某某醫(yī)療費1140.30元。

三、主要觀點及理(lǐ)由

王某某訴尹某離婚案争議(yì)最大(dà)的問題是：王某某主張的4000元“空(kōng)床費”是否應得到(dào)法院的支持。

一種觀點認爲，一審法院将“空(kōng)床費”納入精神損失補償的範疇，直截了(le)當的說就是認定該協議(yì)無效，這(zhè)種判決顯得穩妥。而終審判決承認“空(kōng)床費”協議(yì)有效，相當于彰顯了(le)民法中“意思自(zì)治”的原則，強調了(le)民法中“法無限制即爲合法”的準則。

還有一種觀點認爲，從(cóng)判決結果來(lái)看(kàn)，法院似乎保護了(le)王女士的權益，但(dàn)就“空(kōng)床費”協議(yì)本身而言，法院是不能(néng)認定該協議(yì)有效的。因爲法院這(zhè)樣的終審判決，實際上(shàng)等于承認了(le)夫妻雙方于婚姻關系存續期間，可以通過約定金(jīn)錢(qián)補償的方式，不履行其必須履行的法定義務，從(cóng)而使其中一方的法定權利落空(kōng)。從(cóng)法理(lǐ)上(shàng)來(lái)說，夫妻之間應當有互相忠實的義務，而配偶權又是夫妻婚姻關系的最直接體現(xiàn)。作(zuò)爲夫妻共同生活的一部分，丈夫陪伴妻子應當是其法定義務。對(duì)于法定義務來(lái)說，顯然是不能(néng)轉移和(hé)轉讓的。試想，如果王女士不要求離婚，而是提出“陪睡”要求，丈夫以“空(kōng)床費”協議(yì)來(lái)回應，難道(dào)法院就會(huì)判決王女士拿錢(qián)卻應該守“空(kōng)床”嗎?

另有觀點認爲，婚姻關系不是合同關系，夫妻之間相互忠實等義務不能(néng)合同化，否則會(huì)出現(xiàn)婚姻商品化的趨勢，不利于婚姻家庭關系的健康發展。

承辦人認爲，本案在社會(huì)上(shàng)引起極大(dà)争論是很(hěn)正常的。在經濟發展日新月異、各種觀念相互碰撞的情況下(xià)，仁者見仁、智者見智本無可厚非。但(dàn)作(zuò)爲審判機關的法院來(lái)講，對(duì)于起訴到(dào)法院的這(zhè)類糾紛不能(néng)以法律無明(míng)文(wén)規定爲由拒絕裁判，總要權衡利弊拿出解決的辦法，宗旨還是要公平合理(lǐ)、盡量保護弱勢群體的利益。

本案中雙方當事(shì)人約定的所謂“空(kōng)床費”，實爲精神損害撫慰金(jīn)性質的費用(yòng)。這(zhè)種“空(kōng)床費”協議(yì)的實質就是在丈夫無正當理(lǐ)由不能(néng)在約定的時(shí)間内陪伴妻子的情況下(xià)，情願以支付一定數額的金(jīn)錢(qián)的方式對(duì)妻子進行補償。這(zhè)種協議(yì)内容系當事(shì)人真實意思表示，不違反法律、行政法規的禁止性規定，無礙善良風(fēng)俗，理(lǐ)應在法律層面上(shàng)得到(dào)保護。另外(wài)，這(zhè)種協議(yì)也(yě)符合現(xiàn)行《婚姻法》所倡導的夫妻相互忠實的精神，與《婚姻法》第四十六條規定的離婚損害賠償制度的宗旨也(yě)相吻合。

人民法院在審理(lǐ)此類糾紛時(shí)，首先應當審查雙方當事(shì)人在簽訂協議(yì)時(shí)有無欺詐、脅迫的情形，如果完全出于雙方自(zì)願，協議(yì)内容又無違法之處，應當認定爲有效協議(yì)。有人擔心支持這(zhè)類“空(kōng)床費”的協議(yì)，是否會(huì)誤導人們認爲支付了(le)“空(kōng)床費”就可以不履行夫妻相關義務。我認爲認定“空(kōng)床費”協議(yì)有效并不意味着支付了(le)所謂“空(kōng)床費”就可以不履行夫妻的相關義務。當初雙方之所以簽訂這(zhè)樣的協議(yì)，妻子一方的本意還是希望能(néng)用(yòng)經濟制裁的辦法盡量把丈夫留在自(zì)己身邊，而作(zuò)爲丈夫的尹某所以會(huì)簽訂“空(kōng)床費”的協議(yì)，恐怕也(yě)是出于想保住婚姻的考慮，不得不爲自(zì)己夜不歸宿的行爲付出些(xiē)經濟上(shàng)的代價。

至于有人認爲，丈夫陪伴妻子是法定的義務，不知(zhī)這(zhè)個結論源自(zì)何處?何謂“法定的義務”?似乎應該理(lǐ)解爲法律明(míng)文(wén)規定的義務。但(dàn)悉數現(xiàn)行《婚姻法》的所有條款，隻是在十六條規定了(le)“夫妻雙方都有實行計(jì)劃生育的義務”，第二十條規定了(le)“夫妻有互相扶養的義務”，從(cóng)哪裏可以推出夫妻有互相陪伴的義務抑或夫妻有同居的義務呢(ne)?婚姻家庭問題涉及到(dào)複雜(zá)的感情因素及當事(shì)人的隐私範疇，有些(xiē)問題涉及到(dào)道(dào)德領域，有些(xiē)問題或許與傳統的習俗有關，法律不可能(néng)調整婚姻家庭中所有的問題，而隻能(néng)确定婚姻家庭關系的基本準則。因而也(yě)沒有理(lǐ)由禁止夫妻雙方以協議(yì)的方式調整雙方在家庭生活中的各種具體關系。當然，協議(yì)的内容以不違反法律、無礙公序良俗爲限。

如果本案中王女士向丈夫提出“陪睡”要求，能(néng)否實現(xiàn)這(zhè)一要求取決于丈夫的态度，法律沒有權利強迫做丈夫的陪妻子睡覺，就像沒有權利強迫妻子陪丈夫睡覺的道(dào)理(lǐ)一樣。如果妻子對(duì)丈夫拒絕自(zì)己“陪睡”的要求無法容忍，其從(cóng)法律上(shàng)的救濟途徑來(lái)說，隻能(néng)是請(qǐng)求解除婚姻關系。無論如何，不能(néng)從(cóng)本案對(duì)所謂的“空(kōng)床費”協議(yì)效力的認定中得出推論，認爲可以通過法院判決來(lái)解決夫妻生活等涉及人身權利和(hé)個人隐私的問題。

如果夫妻雙方在婚姻關系存續期間，自(zì)願訂立涉及财産問題的協議(yì)，一方在不解除婚姻的情況下(xià)向法院提起訴訟，要求按照該協議(yì)的約定判決對(duì)方支付相關費用(yòng)，法院支持其主張的前提是夫妻雙方約定實行分别财産制。在目前我國絕大(dà)多數夫妻實行法定共同财産制的情形下(xià)，就财産的歸屬而言，夫妻屬于一體，隻有婚姻關系解除時(shí)，由于共有基礎的喪失才發生财産分割問題。如果法院在夫妻不離婚的前提下(xià)支持一方請(qǐng)求按照協議(yì)支付相關費用(yòng)的主張，就相當于某人将自(zì)己左邊口袋的錢(qián)放(fàng)入右邊口袋，在法律上(shàng)并沒有實際意義。故在不解除婚姻關系的前提下(xià)一方要求按照協議(yì)的約定判決對(duì)方支付補償款的主張，法院不予支持。

另外(wài)，離婚時(shí)一方主張按照協議(yì)支付相關費用(yòng)，是在分割夫妻共同财産後另行支付的，如果分得的夫妻共同财産數額尚不足以支付該筆(bǐ)費用(yòng)，義務人還需用(yòng)自(zì)己的個人财産進行支付。

四、最高(gāo)法院民一庭傾向性意見

夫妻在婚姻關系存續期間簽訂的涉及财産問題的協議(yì)，經審查不存在欺詐、脅迫的情形，系雙方當事(shì)人真實意思表示，不違反法律、行政法規的禁止性規定，應當認定爲有效。離婚時(shí)一方主張按照協議(yì)履行的，人民法院應予支持;在不解除婚姻關系同時(shí)也(yě)沒有實行分别财産制的情形下(xià)，對(duì)該主張不予支持。

轉 載：法律講堂

部分圖文(wén)來(lái)源于互聯網,版權屬原作(zuò)者所有;如涉及到(dào)版權問題,請(qǐng)及時(shí)和(hé)我們聯系，核實後作(zuò)删除處理(lǐ).