業主拒絕繳納專項維修資金(jīn)，并以訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不予支持。

　　專項維修資金(jīn)是專門(mén)用(yòng)于物業共用(yòng)部位、共用(yòng)設施設備保修期滿後的維修和(hé)更新、改造的資金(jīn)，屬于全體業主共有。繳納專項維修資金(jīn)是業主爲維護建築物的長期安全使用(yòng)而應承擔的一項法定義務。業主拒絕繳納專項維修資金(jīn)，并以訴訟時(shí)效提出抗辯的，人民法院不予支持。 

　　關鍵詞　民事(shì)/業主共有權/專項維修資金(jīn)/法定義務/訴訟時(shí)效
     上(shàng)海市虹口區(qū)久樂大(dà)廈小(xiǎo)區(qū)業主大(dà)會(huì)訴上(shàng)海環亞實業總公司業主共有權糾紛案（最高(gāo)人民法院審判委員會(huì)讨論通過 2016年9月19日發布）
　　相關法條
　　《中華人民共和(hé)國民法通則》第135條 
　　《中華人民共和(hé)國物權法》第79條、第83條第2款
　　《物業管理(lǐ)條例》第7條第4項、第54條第1款、第2款
    
　　基本案情
　　2004年3月，被告上(shàng)海環亞實業總公司（以下(xià)簡稱環亞公司）取得上(shàng)海市虹口區(qū)久樂大(dà)廈底層、二層房屋的産權，底層建築面積691.36平方米、二層建築面積910.39平方米。環亞公司未支付過上(shàng)述房屋的專項維修資金(jīn)。2010年9月，原告久樂大(dà)廈小(xiǎo)區(qū)業主大(dà)會(huì)（以下(xià)簡稱久樂業主大(dà)會(huì)）經征求業主表決意見，決定由久樂業主大(dà)會(huì)代表業主提起追讨維修資金(jīn)的訴訟。久樂業主大(dà)會(huì)向法院起訴，要求環亞公司就其所有的久樂大(dà)廈底層、二層的房屋向原告繳納專項維修資金(jīn)57566.9元。被告環亞公司辯稱，其于2004年獲得房地産權證，至本案訴訟有6年之久，原告從(cóng)未主張過維修資金(jīn)，該請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，不同意原告訴請(qǐng)。

　　裁判結果
　　上(shàng)海市虹口區(qū)人民法院于2011年7月21日作(zuò)出（2011）虹民三（民）初字第833号民事(shì)判決：被告環亞公司應向原告久樂業主大(dà)會(huì)繳納久樂大(dà)廈底層、二層房屋的維修資金(jīn)57566.9元。宣判後，環亞公司向上(shàng)海市第二中級人民法院提起上(shàng)訴。上(shàng)海市第二中級人民法院于2011年9月21日作(zuò)出（2011）滬二中民二（民）終字第1908号民事(shì)判決：駁回上(shàng)訴，維持原判。

　　裁判理(lǐ)由
　　法院生效裁判認爲：《中華人民共和(hé)國物權法》（以下(xià)簡稱《物權法》）第七十九條規定，“建築物及其附屬設施的維修資金(jīn)，屬于業主共有。經業主共同決定，可以用(yòng)于電梯、水(shuǐ)箱等共有部分的維修。”《物業管理(lǐ)條例》第五十四條第二款規定，“專項維修資金(jīn)屬于業主所有，專項用(yòng)于物業保修期滿後物業共用(yòng)部位、共用(yòng)設施設備的維修和(hé)更新、改造，不得挪作(zuò)他(tā)用(yòng)”。《住宅專項維修資金(jīn)管理(lǐ)辦法》（建設部、财政部令第165号）（以下(xià)簡稱《辦法》）第二條第二款規定，“本辦法所稱住宅專項維修資金(jīn)，是指專項用(yòng)于住宅共用(yòng)部位、共用(yòng)設施設備保修期滿後的維修和(hé)更新、改造的資金(jīn)。”依據上(shàng)述規定，維修資金(jīn)性質上(shàng)屬于專項基金(jīn)，系爲特定目的，即爲住宅共用(yòng)部位、共用(yòng)設施設備保修期滿後的維修和(hé)更新、改造而專設的資金(jīn)。它在購房款、稅費、物業費之外(wài)，單獨籌集、專戶存儲、單獨核算(suàn)。由其專用(yòng)性所決定，專項維修資金(jīn)的繳納并非源于特别的交易或法律關系，而是爲了(le)準備應急性地維修、更新或改造區(qū)分所有建築物的共有部分。由于共有部分的維護關乎全體業主的共同或公共利益，所以維修資金(jīn)具有公共性、公益性。
　　《物業管理(lǐ)條例》第七條第四項規定，業主在物業管理(lǐ)活動中，應當履行按照國家有關規定交納專項維修資金(jīn)的義務。第五十四條第一款規定：“住宅物業、住宅小(xiǎo)區(qū)内的非住宅物業或者與單幢住宅樓結構相連的非住宅物業的業主，應當按照國家有關規定交納專項維修資金(jīn)。”依據上(shàng)述規定，繳納專項維修資金(jīn)是爲特定範圍的公共利益，即建築物的全體業主共同利益而特别确立的一項法定義務，這(zhè)種義務的産生與存在僅僅取決于義務人是否屬于區(qū)分所有建築物範圍内的住宅或非住宅所有權人。因此，繳納專項維修資金(jīn)的義務是一種旨在維護共同或公共利益的法定義務，其隻存在補繳問題，不存在因時(shí)間經過而可以不繳的問題。
　　業主大(dà)會(huì)要求補繳維修資金(jīn)的權利，是業主大(dà)會(huì)代表全體業主行使維護小(xiǎo)區(qū)共同或公共利益之職責的管理(lǐ)權。如果允許某些(xiē)業主不繳納維修資金(jīn)而可享有以其他(tā)業主的維修資金(jīn)維護共有部分而帶來(lái)的利益，其他(tā)業主就有可能(néng)在維護共有部分上(shàng)支付超出自(zì)己份額的金(jīn)錢(qián)，這(zhè)違背了(le)公平原則，并将對(duì)建築物的長期安全使用(yòng)，對(duì)全體業主的共有或公共利益造成損害。
　　基于專項維修資金(jīn)的性質和(hé)業主繳納專項維修資金(jīn)義務的性質，被告環亞公司作(zuò)爲久樂大(dà)廈的業主，不依法自(zì)覺繳納專項維修資金(jīn)，并以業主大(dà)會(huì)起訴追讨專項維修資金(jīn)已超過訴訟時(shí)效進行抗辯，該抗辯理(lǐ)由不能(néng)成立。原告根據被告所有的物業面積，按照同期其他(tā)業主繳納專項維修資金(jīn)的計(jì)算(suàn)标準算(suàn)出的被告應繳納的數額合理(lǐ)，據此判決被告應當按照原告訴請(qǐng)支付專項維修資金(jīn)。
　　（生效裁判審判人員：盧薇薇、陳文(wén)麗(lì)、成皿）
     來(lái)源：最高(gāo)人民法院案件指導案例65号

    本網編輯：許大(dà)剛，安徽清流律師事務所律師