倆律師10個月吃掉兩萬五,安徽清流律師事務所

新聞中心

倆律師10個月吃掉兩萬五

發布時(shí)間：2006/6/15 浏覽量：次信息來(lái)源：管理(lǐ)員【打印】【關閉】【字體：大(dà) 中小(xiǎo)】

倆律師10個月吃掉兩萬五

委托人起訴律師所被判吐錢(qián)

　　本網訊　李鴻光記者劉建律師收取代理(lǐ)費應以多少爲合理(lǐ)？律師出差在外(wài)吃飯住宿的規格應怎樣掌握？來(lái)自(zì)江蘇宜興市的3位村民與上(shàng)海的一家律師事(shì)務所對(duì)簿公堂，

硬從(cóng)律師手中讨回了(le)六分之五的差旅費。近日，上(shàng)海市靜安區(qū)人民法院對(duì)這(zhè)起案件進行了(le)判決。
　　2003年12月，聞正元等3位宜興村民作(zuò)爲村民代表，與上(shàng)海國威律師事(shì)務所簽訂聘請(qǐng)律師合同，聘請(qǐng)律師爲他(tā)們在當地征地補償訴訟案的第一審代理(lǐ)人。合同約定了(le)收取農(nóng)民們辦案手續費8萬元，但(dàn)又寫明(míng)若法院不能(néng)立案，律師退還辦案手續費，但(dàn)需扣除差旅費實報(bào)實銷。簽約後，聞正元等人給付了(le)8萬元，律師也(yě)按約履行了(le)行政訴訟立案等代理(lǐ)事(shì)項。後因法院對(duì)該項訴訟沒有立案，雙方于2004年10月協商解除代理(lǐ)合同，約定：代理(lǐ)費5萬元退還委托人，差旅費3萬元憑發票實報(bào)結清。之後，事(shì)務所退還了(le)5萬元，還提供了(le)約3萬元的發票，經雙方确認發票組成爲差旅費2802.64元、郵寄費230元、文(wén)字複印費52元、餐飲費24867元和(hé)辦公用(yòng)品1760元。
　　但(dàn)聞某等人認爲，上(shàng)海距江蘇無錫、宜興等地不過一百多公裏，差旅費根本花(huā)不了(le)2800元，而高(gāo)達2.5萬元的辦公用(yòng)品和(hé)餐飲費更是讓他(tā)們難以接受。聞某等人遂起訴到(dào)法院，要求退還尚未用(yòng)完的律師辦案手續費2.5萬元。
　　法院認爲，根據合同的約定，律師履行了(le)爲宜興當地村民進行行政訴訟立案等委托代理(lǐ)事(shì)宜，由此所支出的合理(lǐ)的必要費用(yòng)，應當由當地村民來(lái)承擔。所謂必要的标準，應當從(cóng)受托人支出的費用(yòng)與所處理(lǐ)的事(shì)務有直接聯系有利于委托人。在律師要求報(bào)銷的餐飲發票中，有多筆(bǐ)超過1000元的大(dà)筆(bǐ)餐飲發票，還有辦公用(yòng)品發票。法院以爲合同約定律師事(shì)務所指派2名律師代理(lǐ)此起糾紛，故代理(lǐ)人應按2人的标準計(jì)算(suàn)，住宿和(hé)餐飲也(yě)應本着節約的原則爲宜，而辦公用(yòng)品與高(gāo)規格的餐飲消費與所代理(lǐ)的事(shì)宜無直接聯系，屬非必要開(kāi)支，遂一審判決由該律師事(shì)務所退還律師代理(lǐ)費2.5萬元。

新聞作(zuò)者：　文(wén)章來(lái)源：　更新時(shí)間：2006-6-15 14:55:16　點擊數： 100

上(shàng)一篇：股東會(huì)年終不分配股利是否違反法律 下(xià)一篇：“小(xiǎo)肥羊”商标戰商評委未厚此薄彼