車禍之後簽署的一次性賠償協議(yì)，一方當事(shì)人能(néng)否單方反悔？
    2008年7月17日20時(shí)25分許，張某駕駛一輛小(xiǎo)型普通客車從(cóng)院橋駛往黃岩時(shí)，不慎與前方駛來(lái)的劉某駕駛的普通二輪摩托車發生碰撞，導緻劉某、摩托車乘客倪某當場死亡、兩車嚴重損壞的交通事(shì)故。9月15日，張某與倪某家屬達成調解協議(yì)後，又在台州市公安局交警支隊黃岩大(dà)隊主持下(xià)與劉某之父達成調解書：張某賠償給死者劉某家屬醫(yī)療費、死亡賠償金(jīn)、喪葬費、交通費、住宿費、參加辦理(lǐ)喪葬事(shì)宜人員誤工(gōng)費、摩托車車損等損失共計(jì)19.1萬餘元。當天，雙方簽字後，張某支付了(le)上(shàng)述賠償款項。7月30日，黃岩法院以交通肇事(shì)罪判處張某有期徒刑三年，緩刑四年。目前，該判決已生效。
    事(shì)後，劉某的父母以調解書顯失公平，沒有涉及賠償被扶養人生活費和(hé)精神損害撫慰金(jīn)，死亡賠償金(jīn)标準過低(dī)，張某至少少賠50餘萬元爲由，提起訴訟，要求法院判令撤銷上(shàng)述調解書。
    案件審理(lǐ)中，劉某父母還提供了(le)一份司法鑒定意見書，稱劉某的母親身患精神分裂症，日常生活能(néng)力明(míng)顯受限，喪失大(dà)部分勞動能(néng)力。張某則稱調解書合法有效，劉某父母的撤銷理(lǐ)由不能(néng)成立，請(qǐng)求法院駁回。
    主審法官認爲，公安交通管理(lǐ)部門(mén)對(duì)涉案交通事(shì)故作(zuò)出的交通事(shì)故認定書，劉某父母均沒有異議(yì)，故法院予以确認。就劉某父母所稱調解書中沒有涉及被扶養人生活費和(hé)精神損害撫慰金(jīn)，死亡賠償金(jīn)未按浙江省上(shàng)一年度城(chéng)鎮居民人均可支配收入的标準賠付的問題，法官認爲死者劉某本系農(nóng)村居民，暫住地也(yě)系農(nóng)村，因此劉某父母主張按城(chéng)鎮居民标準計(jì)算(suàn)死亡賠償金(jīn)的請(qǐng)求缺乏事(shì)實依據，況且張某因交通事(shì)故被判刑，已經體現(xiàn)了(le)對(duì)劉某父母一定程度的精神撫慰，因此劉某父母主張精神撫慰金(jīn)的請(qǐng)求缺乏法律依據。另外(wài)，劉某父親簽訂調解書時(shí)，明(míng)知(zhī)劉某母親已經喪失大(dà)部分勞動能(néng)力，但(dàn)其仍在該調解書上(shàng)簽字并領取了(le)賠償款，因此，在調解書已經載明(míng)一次性處理(lǐ)涉案事(shì)故的情況下(xià)，應視(shì)爲劉某父親放(fàng)棄了(le)劉某父母的扶養費。
    因此，浙江省台州市黃岩區(qū)人民法院認爲劉某父母與張某達成的調解書系雙方真實意思表示，内容合法，賠償金(jīn)額合理(lǐ)，劉某父母的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據，判決駁回了(le)受害方要求肇事(shì)方增加賠償的訴訟請(qǐng)求。