原朝陽副區(qū)長之子獲刑20年

　　受賄41萬 詐騙拆遷款477萬

　　昨日，北京朝陽區(qū)原副區(qū)長劉希泉之子劉偉因受賄罪及詐騙罪被市一中院判處有期徒刑20年，并處罰金(jīn)15萬元。其生意夥伴曾能(néng)财也(yě)因詐騙罪被判處有期徒刑14年，罰金(jīn)15萬元。

　　受賄41萬買寶馬？

　　“屬禮尚往來(lái)”

　　劉偉被訴在2009年與其父親劉希泉(另案處理(lǐ))共謀，利用(yòng)其父職務便利，以支付購買寶馬車的尾款爲名，向金(jīn)港汽車公園管理(lǐ)(北京)有限公司法定代表人葉某索要人民币41萬餘元。此外(wài)，他(tā)還曾夥同生意夥伴曾能(néng)财在拆遷中詐騙拆遷款477萬元。

　　9點許，在法警陪伴下(xià)，穿着囚服的劉偉及曾能(néng)财走進法庭。現(xiàn)年32歲的劉偉，案發前系北京聖博翔酒店(diàn)用(yòng)品有限公司(簡稱聖博翔公司)股東，曾能(néng)财是該公司法定代表人。此前，劉偉之父劉希泉已經被市一中院以受賄罪判處有期徒刑13年，在劉希泉受賄的190萬元金(jīn)額中，就包含了(le)劉偉被指控的41萬元受賄金(jīn)額。對(duì)這(zhè)41萬元，檢方認爲劉偉與其父劉希泉是共犯。

　　對(duì)于41萬元的受賄指控，劉偉當庭表示異議(yì)。劉偉的辯護人稱，劉偉确實拿了(le)葉某41萬元買車，但(dàn)劉曾送給葉某6條名犬，屬禮尚往來(lái)。

　　詐騙拆遷款477萬？

　　“僅提供假合同”

　　對(duì)于檢方指控劉偉和(hé)曾能(néng)财虛構合同，詐騙拆遷款477萬元的事(shì)實，曾能(néng)财的辯護人趙運恒也(yě)不認同，他(tā)爲曾能(néng)财作(zuò)了(le)無罪辯護。

　　趙運恒認爲，曾能(néng)财的公司租賃的是南磨房鄉(xiāng)的房子，該公司并不是産權人，在拆遷補償的談判方面并無權力參與。對(duì)該公司租賃房屋的拆遷補償方案，甲方是朝陽區(qū)住建委，乙方是南磨房鄉(xiāng)，補償款從(cóng)2000萬元升到(dào)4300萬元的過程中，曾能(néng)财、劉偉隻是提供了(le)假的裝修合同等文(wén)書。

　　不過，趙運恒的辯護意見未獲得法院認可。法庭認爲，在案證據可以證實劉偉與曾能(néng)财二人利用(yòng)虛假的裝修合同詐騙拆遷款477萬元的事(shì)實。

　　律師辯護：

　　“我方最多算(suàn)從(cóng)犯”

　　判決後，曾能(néng)财辯護律師表示，将提起上(shàng)訴。“我方明(míng)确提出，根據本案的事(shì)實和(hé)情節，南磨房鄉(xiāng)才是導緻補償款不斷增加的主因。如果本案構成犯罪，則南磨房鄉(xiāng)在明(míng)知(zhī)合同、發票爲假的情況下(xià)，爲了(le)自(zì)己能(néng)多拿到(dào)補償款而故意利用(yòng)假合同假發票的做法，既具備了(le)非法占有的犯罪故意，也(yě)實施了(le)主要行爲，最後更是把犯罪所得的大(dà)部分據爲己有，應是主犯；兩被告人僅僅提供了(le)假合同和(hé)發票，但(dàn)未起到(dào)主要作(zuò)用(yòng)，也(yě)不能(néng)決定對(duì)犯罪所得的分配，最後隻拿到(dào)了(le)較少部分，因此最多是從(cóng)犯。”趙運恒說。