發包人原因，合同解除或終止履行時(shí)已經超出約定竣工(gōng)日期，雙方無證據證明(míng)合同履行或終止，如何計(jì)算(suàn)工(gōng)程優先受償權開(kāi)始時(shí)間？

　    發包人原因，合同解除或終止履行時(shí)已經超出約定竣工(gōng)日期，雙方無證據證明(míng)合同履行或終止，如何計(jì)算(suàn)工(gōng)程優先受償權開(kāi)始時(shí)間？出現(xiàn)破産情況時(shí)應依據《中華人民共和(hé)國破産法》第十八條規定的情形，建設工(gōng)程施工(gōng)合同視(shì)爲解除的，承包人行使優先受償權的期限應自(zì)合同解除之日起計(jì)算(suàn)。

    關鍵詞 民事(shì)/别除權/優先受償權/行使期限/起算(suàn)點
　　通州建總集團有限公司訴安徽天宇化工(gōng)有限公司别除權糾紛案（最高(gāo)人民法院審判委員會(huì)讨論通過2016年12月28日發布）

    相關法條

　　《中華人民共和(hé)國合同法》第286條
　　《中華人民共和(hé)國破産法》第18條
　　基本案情
　　2006年3月，安徽天宇化工(gōng)有限公司（以下(xià)簡稱安徽天宇公司）與通州建總集團有限公司（以下(xià)簡稱通州建總公司）簽訂了(le)一份《建設工(gōng)程施工(gōng)合同》，安徽天宇公司将其廠(chǎng)區(qū)一期工(gōng)程生産廠(chǎng)區(qū)的土建、安裝工(gōng)程發包給通州建總公司承建，合同約定，開(kāi)工(gōng)日期：暫定2006年4月28日（以實際開(kāi)工(gōng)報(bào)告爲準），竣工(gōng)日期：2007年3月1日，合同工(gōng)期總日曆天數300天。發包方不按合同約定支付工(gōng)程款，雙方未達成延期付款協議(yì)，承包人可停止施工(gōng)，由發包人承擔違約責任。後雙方又簽訂一份《合同補充協議(yì)》，對(duì)支付工(gōng)程款又做了(le)新的約定，并約定廠(chǎng)區(qū)工(gōng)期爲113天，生活區(qū)工(gōng)期爲266天。2006年5月23日，監理(lǐ)公司下(xià)達開(kāi)工(gōng)令，通州建總公司遂組織施工(gōng)，2007年安徽天宇公司廠(chǎng)區(qū)的廠(chǎng)房等主體工(gōng)程完工(gōng)。後因安徽天宇公司未按合同約定支付工(gōng)程款，緻使工(gōng)程停工(gōng)，該工(gōng)程至今未竣工(gōng)。2011年7月30日，雙方在仲裁期間達成和(hé)解協議(yì)，約定如處置安徽天宇公司土地及建築物償債時(shí)，通州建總公司的工(gōng)程款可優先受償。後安徽天宇公司因不能(néng)清償到(dào)期債務，江蘇宏遠建設集團有限公司向安徽省滁州市中級人民法院申請(qǐng)安徽天宇公司破産還債。安徽省滁州市中級人民法院于2011年8月26日作(zuò)出（2011）滁民二破字第00001号民事(shì)裁定，裁定受理(lǐ)破産申請(qǐng)。2011年10月10日，通州建總公司向安徽天宇公司破産管理(lǐ)人申報(bào)債權并主張對(duì)該工(gōng)程享有優先受償權。2013年7月19日，安徽省滁州市中級人民法院作(zuò)出（2011）滁民二破字第00001-2号民事(shì)裁定，宣告安徽天宇公司破産。通州建總公司于2013年8月27日提起訴訟，請(qǐng)求确認其債權享有優先受償權。

　　裁判結果
　　安徽省滁州市中級人民法院于2014年2月28日作(zuò)出（2013）滁民一初字第00122号民事(shì)判決：确認原告通州建總集團有限公司對(duì)申報(bào)的債權就其施工(gōng)的被告安徽天宇化工(gōng)有限公司生産廠(chǎng)區(qū)土建、安裝工(gōng)程享有優先受償權。宣判後，安徽天宇化工(gōng)有限公司提出上(shàng)訴。安徽省高(gāo)級人民法院于2014年7月14日作(zuò)出（2014）皖民一終字第00054号民事(shì)判決，駁回上(shàng)訴，維持原判。

　　裁判理(lǐ)由
　　法院生效裁判認爲：本案雙方當事(shì)人簽訂的建設工(gōng)程施工(gōng)合同雖約定了(le)工(gōng)程竣工(gōng)時(shí)間，但(dàn)涉案工(gōng)程因安徽天宇公司未能(néng)按合同約定支付工(gōng)程款導緻停工(gōng)。現(xiàn)沒有證據證明(míng)在工(gōng)程停工(gōng)後至法院受理(lǐ)破産申請(qǐng)前，雙方簽訂的建設施工(gōng)合同已經解除或終止履行，也(yě)沒有證據證明(míng)在法院受理(lǐ)破産申請(qǐng)後，破産管理(lǐ)人決定繼續履行合同。根據《中華人民共和(hé)國破産法》第十八條“人民法院受理(lǐ)破産申請(qǐng)後，管理(lǐ)人對(duì)破産申請(qǐng)受理(lǐ)前成立而債務人和(hé)對(duì)方當事(shì)人均未履行完畢的合同有權決定解除或繼續履行，并通知(zhī)對(duì)方當事(shì)人。管理(lǐ)人自(zì)破産申請(qǐng)受理(lǐ)之日起二個月未通知(zhī)對(duì)方當事(shì)人，或者自(zì)收到(dào)對(duì)方當事(shì)人催告之日起三十日内未答(dá)複的，視(shì)爲解除合同”之規定，涉案建設工(gōng)程施工(gōng)合同在法院受理(lǐ)破産申請(qǐng)後已實際解除，本案建設工(gōng)程無法正常竣工(gōng)。按照最高(gāo)人民法院全國民事(shì)審判工(gōng)作(zuò)會(huì)議(yì)紀要精神，因發包人的原因，合同解除或終止履行時(shí)已經超出合同約定的竣工(gōng)日期的，承包人行使優先受償權的期限自(zì)合同解除之日起計(jì)算(suàn)，安徽天宇公司要求按合同約定的竣工(gōng)日期起算(suàn)優先受償權行使時(shí)間的主張，缺乏依據，不予采信。2011年8月26日，法院裁定受理(lǐ)對(duì)安徽天宇公司的破産申請(qǐng)，2011年10月10日通州建總公司向安徽天宇公司的破産管理(lǐ)人申報(bào)債權并主張工(gōng)程款優先受償權，因此，通州建總公司主張優先受償權的時(shí)間是2011年10月10日。安徽天宇公司認爲通州建總公司行使優先受償權的時(shí)間超過了(le)破産管理(lǐ)之日六個月，與事(shì)實不符，不予支持。
　　來(lái)源：最高(gāo)人民法院第15批指導案例73号
　　（生效裁判審判人員：洪平、胡小(xiǎo)恒、台旺）

    本網編輯：安徽清流律師事務所 許大(dà)剛律師