交強險的賠償範圍，參照“損傷參與度”确定損害賠償責任和(hé)交強險責任均沒有法律依據。

   交強險的賠償範圍，參照“損傷參與度”确定損害賠償責任和(hé)交強險責任均沒有法律依據。交通事(shì)故的受害人沒有過錯，其體質狀況對(duì)損害後果的影響不屬于可以減輕侵權人責任的法定情形。   

 相關法條   《中華人民共和(hé)國侵權責任法》第二十六條   《中華人民共和(hé)國道(dào)路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項

 榮寶英訴王陽、永誠财産保險股份有限公司江陰支公司機動車交通事(shì)故責任糾紛案（最高(gāo)人民法院審判委員會(huì)讨論通過 2014年1月26日發布）

 基本案情   原告榮寶英訴稱：被告王陽駕駛轎車與其發生刮擦，緻其受傷。該事(shì)故經江蘇省無錫市公安局交通巡邏警察支隊濱湖大(dà)隊（簡稱濱湖交警大(dà)隊）認定：王陽負事(shì)故的全部責任，榮寶英無責。原告要求下(xià)述兩被告賠償醫(yī)療費用(yòng)30006元、住院夥食補助費414元、營養費1620元、殘疾賠償金(jīn)27658.05元、護理(lǐ)費6000元、交通費800元、精神損害撫慰金(jīn)10500元，并承擔本案訴訟費用(yòng)及鑒定費用(yòng)。   被告永誠财産保險股份有限公司江陰支公司（簡稱永誠保險公司）辯稱：對(duì)于事(shì)故經過及責任認定沒有異議(yì)，其願意在交強險限額範圍内予以賠償；對(duì)于醫(yī)療費用(yòng)30006元、住院夥食補助費414元沒有異議(yì)；因鑒定意見結論中載明(míng)“損傷參與度評定爲75%，其個人體質的因素占25%”，故确定殘疾賠償金(jīn)應當乘以損傷參與度系數0.75，認可20743.54元；對(duì)于營養費認可1350元，護理(lǐ)費認可3300元，交通費認可400元，鑒定費用(yòng)不予承擔。   被告王陽辯稱：對(duì)于事(shì)故經過及責任認定沒有異議(yì)，原告的損失應當由永誠保險公司在交強險限額範圍内優先予以賠償；鑒定費用(yòng)請(qǐng)求法院依法判決，其餘各項費用(yòng)同意保險公司意見；其已向原告賠償20000元。   

 法院經審理(lǐ)查明(míng)：2012年2月10日14時(shí)45分許，王陽駕駛号牌爲蘇MT1888的轎車，沿江蘇省無錫市濱湖區(qū)蠡湖大(dà)道(dào)由北往南行駛至蠡湖大(dà)道(dào)大(dà)通路口人行橫道(dào)線時(shí)，碰擦行人榮寶英緻其受傷。2月11日，濱湖交警大(dà)隊作(zuò)出《道(dào)路交通事(shì)故認定書》，認定王陽負事(shì)故的全部責任，榮寶英無責。事(shì)故發生當天，榮寶英即被送往醫(yī)院治療，發生醫(yī)療費用(yòng)30006元，王陽墊付20000元。榮寶英治療恢複期間，以每月2200元聘請(qǐng)一名家政服務人員。号牌蘇MT1888轎車在永誠保險公司投保了(le)機動車交通事(shì)故責任強制保險，保險期間爲2011年8月17日0時(shí)起至2012年8月16日24時(shí)止。原、被告一緻确認榮寶英的醫(yī)療費用(yòng)爲30006元、住院夥食補助費爲414元、精神損害撫慰金(jīn)爲10500元。   榮寶英申請(qǐng)并經無錫市中西醫(yī)結合醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結論爲：1.榮寶英左桡骨遠端骨折的傷殘等級評定爲十級；左下(xià)肢損傷的傷殘等級評定爲九級。損傷參與度評定爲75%，其個人體質的因素占25%。2.榮寶英的誤工(gōng)期評定爲150日，護理(lǐ)期評定爲60日，營養期評定爲90日。一審法院據此确認殘疾賠償金(jīn)27658.05元扣減25%爲20743.54元。   

 裁判結果   江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院于2013年2月8日作(zuò)出（2012）錫濱民初字第1138号判決：一、被告永誠保險公司于本判決生效後十日内賠償榮寶英醫(yī)療費用(yòng)、住院夥食補助費、營養費、殘疾賠償金(jīn)、護理(lǐ)費、交通費、精神損害撫慰金(jīn)共計(jì)45343.54元。二、被告王陽于本判決生效後十日内賠償榮寶英醫(yī)療費用(yòng)、住院夥食補助費、營養費、鑒定費共計(jì)4040元。三、駁回原告榮寶英的其他(tā)訴訟請(qǐng)求。宣判後，榮寶英向江蘇省無錫市中級人民法院提出上(shàng)訴。無錫市中級人民法院經審理(lǐ)于2013年6月21日以原審适用(yòng)法律錯誤爲由作(zuò)出（2013）錫民終字第497号民事(shì)判決：一、撤銷無錫市濱湖區(qū)人民法院（2012）錫濱民初字第1138号民事(shì)判決；二、被告永誠保險公司于本判決生效後十日内賠償榮寶英52258.05元。三、被告王陽于本判決生效後十日内賠償榮寶英4040元。四、駁回原告榮寶英的其他(tā)訴訟請(qǐng)求。   裁判理(lǐ)由   法院生效裁判認爲：《中華人民共和(hé)國侵權責任法》第二十六條規定：“被侵權人對(duì)損害的發生也(yě)有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”《中華人民共和(hé)國道(dào)路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事(shì)故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明(míng)非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度适當減輕機動車一方的賠償責任。因此，交通事(shì)故中在計(jì)算(suàn)殘疾賠償金(jīn)是否應當扣減時(shí)應當根據受害人對(duì)損失的發生或擴大(dà)是否存在過錯進行分析。本案中，雖然原告榮寶英的個人體質狀況對(duì)損害後果的發生具有一定的影響，但(dàn)這(zhè)不是侵權責任法等法律規定的過錯，榮寶英不應因個人體質狀況對(duì)交通事(shì)故導緻的傷殘存在一定影響而自(zì)負相應責任，原審判決以傷殘等級鑒定結論中将榮寶英個人體質狀況“損傷參與度評定爲75%”爲由，在計(jì)算(suàn)殘疾賠償金(jīn)時(shí)作(zuò)相應扣減屬适用(yòng)法律錯誤，應予糾正。   

從(cóng)交通事(shì)故受害人發生損傷及造成損害後果的因果關系看(kàn)，本起交通事(shì)故的引發系肇事(shì)者王陽駕駛機動車穿越人行橫道(dào)線時(shí)，未盡到(dào)安全注意義務碰擦行人榮寶英所緻；本起交通事(shì)故造成的損害後果系受害人榮寶英被機動車碰撞、跌倒發生骨折所緻，事(shì)故責任認定榮寶英對(duì)本起事(shì)故不負責任，其對(duì)事(shì)故的發生及損害後果的造成均無過錯。雖然榮寶英年事(shì)已高(gāo)，但(dàn)其年老(lǎo)骨質疏松僅是事(shì)故造成後果的客觀因素，并無法律上(shàng)的因果關系。因此，受害人榮寶英對(duì)于損害的發生或者擴大(dà)沒有過錯，不存在減輕或者免除加害人賠償責任的法定情形。同時(shí)，機動車應當遵守文(wén)明(míng)行車、禮讓行人的一般交通規則和(hé)社會(huì)公德。本案所涉事(shì)故發生在人行橫道(dào)線上(shàng)，正常行走的榮寶英對(duì)将被機動車碰撞這(zhè)一事(shì)件無法預見，而王陽駕駛機動車在路經人行橫道(dào)線時(shí)未依法減速慢行、避讓行人，導緻事(shì)故發生。因此，依法應當由機動車一方承擔事(shì)故引發的全部賠償責任。   

 根據我國道(dào)路交通安全法的相關規定，機動車發生交通事(shì)故造成人身傷亡、财産損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償。而我國交強險立法并未規定在确定交強險責任時(shí)應依據受害人體質狀況對(duì)損害後果的影響作(zuò)相應扣減，保險公司的免責事(shì)由也(yě)僅限于受害人故意造成交通事(shì)故的情形，即便是投保機動車無責，保險公司也(yě)應在交強險無責限額内予以賠償。因此，對(duì)于受害人符合法律規定的賠償項目和(hé)标準的損失，均屬交強險的賠償範圍，參照“損傷參與度”确定損害賠償責任和(hé)交強險責任均沒有法律依據。

    來(lái)源：最高(gāo)人民法院指導案例24号

 編輯：許大(dà)剛  安徽清流律師事務所